MVZT zavrnilo vlogo severnoprimorskih občin za sofinanciranje gradnje odprtega širokopasovnega omrežja

10. februarja 2011 je Občina Tolmin prejela sklep Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo, s katerim je to zavrnilo skupno vlogo desetih občin Severne Primorske za pridobitev sredstev za vzpostavitev odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij.

Občine partnerice ocenjujejo, da je sklep ministrstva neutemeljen in tudi sicer sporen. Podrobnosti je 18. februarja 2011 Uroš Brežan, župan Občine Tolmin, nosilke projekta, predstavil na novinarski konferenci v Renčah.

V nadaljevanju povzemamo kronološko zaporedje dogodkov in utemeljitev stališča glede odločitve ministrstva, da vlogo za sofinanciranje projekta zavrne, kot ju je Uroš Brežan predstavil na novinarski konferenci, sklicani na to temo. Glede na vse ugotovljene nepravilnosti in pomanjkljivosti ministrstva v postopku obravnave in izbire vlog, prispelih na javni razpis, so severnoprimorske občine partnerice sprejele odločitev, da se zoper izdani sklep o zavrnitvi vloge vloži pritožba. Vkolikor se bo z nadaljnjim razvojem dogodkov to pokazalo kot potrebno in upravičeno, bodo zahtevale tudi odškodninsko odgovornost ministrstva, Državne revizijske komisije in podjetja GVO, d.o.o.

Ministrstvo je v Uradnem listu RS, št. 54 z dne 9. julija 2010 objavilo 2. Javni razpis za pridobitev sredstev za gradnjo, upravljanje in vzdrževanje odprtega širokopasovnega omrežja elektronskih komunikacij v lokalni skupnosti, s katerim je objavilo namero sofinanciranja vzpostavitve širokopasovnih (internetnih) povezav na podeželju, torej na tistih območjih, kjer komercialni ponudniki za vzpostavitev tovrstne infrastrukture nimajo interesa. Ministrstvo je kot pravno-organizacijsko obliko izvajanja projektov predvidelo javno-zasebna partnerstva, saj naj bi bili projekti delno financirani s sredstvi države oziroma Evropskega sklada za regionalni razvoj, delno pa s sredstvi izvajalcev gradnje, ki bi tako v projektu nastopali tudi kot sofinancerji.

Sorodne interese na tem področju je identificiralo deset severnoprimorskih občin, in sicer Ajdovščina, Bovec, Brda, Cerkno, Idrija, Kanal ob Soči, Kobarid, Miren-Kostanjevica, Tolmin in Vipava. 4. oktobra 2010 so sklenile pogodbo, s katero so se dogovorile o predložitvi skupne vloge na javni razpis, sprejele odločitev, da bo vlogo nosilke projekta prevzela Občina Tolmin, za območje katere je v projektu predvideno največje število novih priključkov, ter dogovorile model delitve stroškov ter medsebojne pravice in obveznosti v postopku gradnje. Za vodenje projekta so občine pooblastile RRA Severne Primorske d.o.o. Nova Gorica.

Na podlagi zapletenega in obsežnega razpisa – njegovo besedilo je v uradnem listu obsegalo kar osem strani – so morale občine za prijavo pripraviti obsežen zbir dokumentacije. Med drugim je bilo pred oddajo vloge potrebno izpeljati tudi javna razpisa za izbiro izvajalca gradnje in nadzora, saj so bila dokazila o ustrezno izpeljanem postopku prav tako obvezna sestavina vloge. Tudi v projekt povezane severnoprimorske občine so potrebne postopke izpeljale, opravile izbor obeh izvajalcev in vlogo predložile na prvi razpisni rok, ki se je iztekel 15. oktobra 2010. Ministrstvo je občine 26. oktobra 2010 pozvalo, da v 15 dneh dostavijo manjkajoče listine, od katerih je bila najpomembnejša prav pogodba, sklenjena z izvajalcem gradnje. Vse zahtevane listine so bile dostavljene v roku, 10. novembra 2010.

Čeprav je ministrstvo v razpisu, ki ga je pripravljalo samo, predvidelo sprejem odločitve o prejetih vlogah v 60-dnevnem roku, je do prejema sklepa minilo več 90 dni. Vlogo severnoprimorskih občin je ministrstvo zavrnilo, ker naj bi predloženi sklep o izbiri izvajalca ob izteku roka za prijavo še ne bil pravnomočen. Zoper sklep o izbiri izvajalca je namreč ponudnik, ki v postopku ni bil izbran, vložil zahtevek za revizijo, ki so jo občine zavrnile. Ker je ponudnik pri zahtevku za revizijo vztrajal, je bila zadeva 30. septembra 2010 odstopljena Državni revizijski komisiji, ki bi morala svojo odločitev sprejeti v 15 dneh, a tega ni storila, saj je sklep, ki je bil vročen 23. novembra 2010, izdala šele 18. novembra 2010. Poleg dejstva, da je Državna revizijska komisija revizijo zavrnila, je neizbrani ponudnik po zavrnitvi zahtevek za revizijo tudi sam umaknil.

Stališče severnoprimorskih občin, partneric v tem projektu, da je odločitev Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo neutemeljena, je oblikovano na podlagi naslednjih dejstev:

1. Vloga severnoprimorskih občin je bila predložena pravočasno.
   
   
2. Ministrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo v pozivu za dopolnitev vloge ni zahtevalo "pravnomočnega sklepa" o izbiri izvajalca, temveč druge dokumente, ki so jih občine v predpisanem roku tudi dostavile. V nadaljnjem postopku se je ministrstvo prav na račun "pravnomočnosti" tega sklepa sklicevalo na to, da vloga ni bila popolna, čeprav pravnomočnega sklepa s pozivom za dopolnitev ni zahtevalo.
   
   
3. Sklep, ki so ga občine dostavile kot obvezno sestavino vloge, do izteka roka za oddajo prijav sicer res še ni postal pravnomočen, a za to niso odgovorne občine, temveč Državna revizijska komisija, ki o reviziji ni odločila v zakonsko predpisanem roku. Na eni strani je torej en državni organ (ministrstvo) vlogo severnoprimorskih občin zavrnil, ker ji ni bil priložen pravnomočen sklep o izbiri izvajalca, ta sklep pa pravnomočen ni mogel postati, saj o reviziji zoper isti sklep drug državni organ (Državna revizijska komisija) ni – kljub temu, da je bil na to s strani severnoprimorskih občin pisno opozorjen – odločil v roku, ki ga določa zakon. Sklep, ki so ga občine predložile ministrstvu je postal pravnomočen teden dni po izteku (podaljšanega) roka za oddajo vlog, ker je bila revizija zavrnjena, hkrati pa tudi zahtevek za revizijo umaknjen.
   
   
4. Očitek, ki ga ministrstvo namenja severnoprimorskim občinam, dejansko opisuje ravnanje ministrstva samega. Bistveno je namreč prekoračilo rok za odločanje, ki ga je za potrebe razpisa določilo samo.
   
   
5. Ministrstvo je retrogradno (z objavo v Uradnem listu RS z dne 4. februarja 2011) razveljavilo drugi prijavni rok, ki naj bi se iztekel 15. januarja 2011.
    
6. Ker do drugega razpisanega roka za oddajo vlog o prijavah, predloženih v prvem prijavnem roku, ministrstvo ni odločilo, je vsem občinam, ki so vloge predložile v prvem prijavnem roku, onemogočilo ponovno predložitev vloge v drugem prijavnem roku.